Конституция рф выше международных договоров

Что выше конституция или международный договор

На этой неделе Конституционный суд РФ вынес постановление, согласно которому Конвенция о защите прав человека и основных свобод, основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), содержащие оценки национального законодательства, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции. В случаях, когда постановление Европейского суда основано на толковании положений Конвенции, приводящем к их противоречию Конституции России, такое постановление не может быть исполнено.

ЕСПЧ и ограничение суверенитета

Европейский суд по правам человека — международный судебный орган, который рассматривает дела в отношении всех государств Совета Европы, ратифицировавших Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Предметом рассмотрения дел в ЕСПЧ являются все вопросы, относящиеся к правам человека (как их регулирует Конвенция). Суд может рассматривать как споры между государствами, так и жалобы отдельных лиц.

Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ 5 мая 1998 года, ратифицировав Европейскую конвенцию.

В законе о ратификации Конвенции (ст. 1) Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. А в соответствии с п.

4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, долгое время считалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия все эти годы была лишена значительной части суверенитета, не только признав нормы Конвенции, но и передав международному органу неограниченное право толкования и применения норм внутреннего законодательства.

И здесь возник правовой казус — с одной стороны, Конституция обладает высшим действием на территории РФ, а с другой стороны, должны применяться нормы международного договора.

Точку в этом вопросе и поставил Конституционный суд, отдав приоритет Конституции как высшему источнику права. Что вполне логично — именно Конституция, а не акты международных судов, является проявлением воли народа и гарантией его прав. Иное означало бы полную ликвидацию суверенитета и фактическое внешнее управление страной посредством иностранных судебных решений.

Запад не жертвует суверенитетом

Большинство других европейских стран мира в данном вопросе исходит из приоритета национальных Конституций.

Например, ст.

53 Конституции Франции гласит, что если Конституционный совет, запрошенный президентом Республики, премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции. Говоря иными словами, Конституция устанавливает свою первичность в качестве источника права.

В США согласно Статье 6 Конституции, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом, нормы международного права должны быть имплементированы, то есть внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. Вопрос о противоречии между ними и национальным с правом даже не возникает.

А в случае конкуренции норм применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

Если говорить непосредственно о признании решений ЕСПЧ, то картина схожая.

В Германии Конвенция о правах человека стоит ниже Основного закона, т.е. на уровне федерального закона.

Например, по делу Лаутси правительство ФРГ заявило, что не будет исполнять решения ЕСПЧ в части их несоответствия нормам национального права ФРГ.

В Конституции Германии указано, что единым и высшим источником права в стране является Конституция Германии, а международные акты, ратифицированные Германией, имеют силу обыкновенного закона.

Таким образом, Германия предусмотрела правовую возможность не исполнять часть решений Европейского суда по правам человека.

Аналогичным образом дело обстоит в Австрии, Северной Ирландии, Италии, Великобритании. Что касается последней, то правящая партия вообще заявила о намерении выйти из юрисдикции ЕСПЧ, данный вопрос уже готовится для вынесения на референдум. Принципиально отказалась исполнять решение ЕСПЧ о многомиллионных выплатах в пользу киприотов Турция, и никаких мер воздействия на нее не предпринято.

Без крайностей

Как мы видим, в ограничении исполнения решений ЕСПЧ нет ничего беспрецедентного. Россия вправе разделять позитивную роль ЕСПЧ в защите прав граждан, и политически мотивированные акты, представляющие собой злоупотребление правом (как последнее решение по делу ЮКОСа).

Прошли те времена, когда под соусом борьбы за права человека Запад навешивал на Россию обязательства, ограничивающие ее суверенитет.

Решение Конституционного суда представляет собой пример консервативного и взвешенного подхода к полномочиям ЕСПЧ.

Источник: https://ria.ru/analytics/20150717/1134379950.html

Конституция России поставлена выше международных законов

16.12.2015

Генеральный секретарь Совета Европы Турнбьёрн Ягланд завил о том, что в Совете Европы «крайне обеспокоены решением Конституционного суда России не признавать постановлений Европейского суда по правам человека, если такие решения будут признаны противоречащими Конституции».

Данное решение было озвучено в Конституционном Суде России на минувшей неделе, и уже 14 декабря соответствующий федеральный конституционный закон был подписан Президентом России Владимиром Путиным.

Появление в России крайне важного и давно ожидаемого федерального конституционного закона, позволяющего отныне просто игнорировать любые решения ЕСПЧ, в случае, если таковые будут идти вразрез с Основным законом России, в одночасье повергло европейских «партнёров» в откровенное смятение.

Как сказано в заявлении Ягланда – «Совместимость решений, принятых Страсбургом (имеется в виду ЕСПЧ, находящийся именно здесь, в Страсбурге), и национальных конституций проверяется в некоторых странах таких, как Германия, Италия или Австрия.

До сегодняшнего дня эти страны всегда находили решение в соответствии с (Европейской) конвенцией. Это должно быть возможно и в России. России необходимо соблюдать статью 46 Европейской конвенции по правам человека.

Эта статья говорит о том, что все государства-члены Совета Европы обязуются исполнять окончательные постановления Страсбургского суда».

Обеспокоенность европолитиков более чем обоснована – Президентом России фактически начат процесс возвращения нашей страной своего суверенитета, о чем и свидетельствует подписанный закон.

Этим законом отныне перекрывается любая возможность для продавливания через Страсбург различных поползновений к насаждению в России чуждых нам норм и «ценностей», объявляемых сегодня в Европе едва ли не главными правами человека – например, права гомосексуалистов на государственную регистрацию однополых браков и сопутствующих прав подобных «сожителей нетрадиционного типа» на последующее усыновление детей.

Но не только в этом заключается поистине огромное значение подписанного Президентом конституционного закона.

Разумеется, здесь сразу возникают и правовые коллизии, связанные с тем, что в самой Конституции – вспомним, как, кем и для кого она была написана – содержится немало упоминаний о приоритете права международного над правом российским. Понятно, что в обозримо близкое время нас должен ожидать и процесс создания нового Основного Закона, откуда подобные несуразицы будут тщательно вычищены.

Однако созданный Путиным прецедент отныне дает возможность для более суверенной трактовки любых положений нашего законодательства практически во всех сферах.

О постепенном сбрасывании с себя ярма колониального наследия ельцинских времен говорит и решение Министерства иностранных дел и Минфина России о необходимости совместно обсудить вопрос о регламенте уплаты Российской Федерацией членских взносов в Совет Европы.

Еще в начале текущего года мы отмечали, что затраты Российской Федерации на оплату членских взносов и участие наших делегаций в работе ПАСЕ имеют явно бессмысленный характер и больше похожи на откровенное разбазаривание государственных ресурсов ради возможности для лиц из узкого депутатского круга погулять по Страсбургу недельку-другую за счет российских налогоплательщиков – а это более двух миллиардов рублей ежегодно (при текущем курсе евро).

Поскольку наши парламентарии лишены права голоса еще с весны 2014 года, то, как нами уже отмечалось, их присутствие на сессиях ПАСЕ носит явный оттенок сугубого обеспечения евродемократической массовки, что, повторимся, обходится нашему государству в сумму, сопоставимую с годовым бюджетом среднего российского города – например, годовой бюджет Анапы примерно равен этой цифре (без федеральных дотаций и субсидий).

Россия вполне могла бы вдесятеро урезать как численное присутствие наших депутатов на сессиях ПАСЕ, так и размер своих ежегодных взносов в эту организацию, что, помимо экономии средств, послужило бы дополнительным отрезвляющим фактором для многих евробюрократов, регулярно получающих свои немалые зарплаты и из российских взносов.

И это тоже вполне соответствовало бы истинному духу нашей Конституции, где еще в Преамбуле заложен тезис о «благополучии и процветании России», а не надгосударственных образований Евросоюза или иных стран, претендующих на статус метрополий. новости, общество, политика, Россия лечение зубов пломбирование

Источник: https://www.golosagorodov.info/mnenie/konstitutsiya-rossii-postavlena-vyshe-mezhdunarodnykh-zakonov.html

Международные договоры и Конституция: сравнение

Банки
Кредиты
Страхование
Финансы
Форекс и биржа

Соотношение, в котором находятся на территории России её Конституция и международные договоры, весьма важно.

Дело в том, что Конституция в нашей стране имеет прямое действие – то есть даже если в законах, указах Президента, постановлениях Правительства или других актах ничего о каком-то вопросе не сказано, и в судах, и в государственных органах можно прямо ссылаться на текст Конституции, и этого будет достаточно.

Однако в основном законе есть ст. 15, которая гласит, что если договор, заключенный с другим государством, говорит иное, чем конституционные нормы, то применяться должен как раз договор.

Значит ли это, что Конституцию России нельзя рассматривать как высший закон нашей страны, что международные договора главнее?

Заключение договора

Вопрос о сравнительной силе актов не так прост, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что в теории права есть два подхода к этому вопросу:

Монистический – он гласит, что нормы Конституции и договоров, подписанных и ратифицированных Россией составляют единую структуру. В рамках этого подхода действительно имеет смысл говорить о том, что выше по силе – договоры или Конституция.
Дуалистический – исходя из него, Конституция и международные договоры относятся к двум самостоятельным правовым структурам, действующим на территории нашей страны параллельно.

Какой именно из подходов является правильным, остается спорным вопросом даже среди юристов-теоретиков. С точки зрения монистического подхода международный договор Конституцию РФ превосходит по силе – но лишь в тех случаях, когда внутреннее законодательство прямо

говорит об этом, а договор заключён надлежащим образом, ратифицирован и вступил в законную силу. Однако сторонники дуалистического подхода справедливо обращают внимание на то, что международные договоры прямого действия не имеют.

Для того, чтобы они действовали на территории России, необходимо, чтобы в соответствии с ними были приняты внутренние нормы нашего законодательства – и тем самым договоры имеют меньшую силу, чем Конституция.

Более того, Пленум Конституционного Суда РФ в 2003 году своим постановлением определил, что международные акты имеют высшую силу по отношению к законам – но лишь в том случае, когда согласие на применение договора было выражено в форме соответствующего федерального закона.

Что говорит Конституция Российской Федерации о международных договорах РФ?

Заключение договора государствами

Относительно применения международных договоров, соглашений и других норм на территории нашей страны Конституция России говорит следующее: если нормы договора, подписанного нашей страной с каким-то из других государств, противоречат нормам российских законов, применяется именно договор, а сами договора должны рассматриваться как часть общей российской системы права. Формально это должно считаться подтверждением монистического подхода – однако нужно помнить, что нигде не сказано, что договоры между государствами имеют большую силу, чем именно Конституция РФ, а не просто федеральные законы. Более того, законодательство прямо говорит: если Конституция и международные договоры противоречит друг другу, договор не может быть подписан и ратифицирован. Противоречие должен устанавливать специальный орган российской судебной власти – Конституционный Суд РФ.

Алексей Аксенов

Что выше конституция или международный договор — Юр ликбез

Конституция рф выше международных договоров
07.08.2019 · : 0 · На чтение: 6 мин

Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ 5 мая 1998 года, ратифицировав Европейскую конвенцию.

Таким образом, долгое время считалось, что Конвенция и решения ЕСПЧ являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия все эти годы была лишена значительной части суверенитета, не только признав нормы Конвенции, но и передав международному органу неограниченное право толкования и применения норм внутреннего законодательства.

Большинство других европейских стран мира в данном вопросе исходит из приоритета национальных Конституций.