+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Как доказывается причинно следственная связь в дтп и несоответствие дорожного

Как оправдать свои действия на дороге и получить компенсацию ОСАГО при бесконтактном ДТП

Как доказывается причинно следственная связь в дтп и несоответствие дорожного

ДТП и другие происшествия с участием транспортного средства происходят постоянно. От них не застрахован никто, т.к. участником можно оказаться по вине другой стороны. Среди сотни видов транспортных происшествий одним из сложных является бесконтактное ДТП. В чем его особенности, кто несет ответственность и как разрешается вопрос компенсации за ущерб, предлагается рассмотреть ниже.

Определение понятия бесконтактное ДТП

Любое происшествие квалифицируется под конкретным термином, который определяет его характер и степень последствий для участников. Для признания происшествия бесконтактным ДТП требуется соблюдение следующих условий:

  • Создание помехи для движения. К этому относятся любые действия с участием автомобиля, которые не регламентированы ПДД и привели к случаю, в котором другому(-им) участнику(-ам) во избежание аварийной ситуации требуется принять экстренные меры.
  • Причинение вреда здоровью или материального ущерба. Не имеет значения, создавший помеху для движения или иной участник движения причинил ущерб, случай признается ДТП.

Из этого следует, что созданная помеха признается бесконтактным ДТП, если только она спровоцировала иное, реальное происшествие. В противном случае действия провокационного характера могут квалифицироваться как нарушение ПДД.

Причины возникновения бесконтактного ДТП

Помеха для движения может создаваться во многих случаях. Среди частых причин – это:

  • Агрессивный стиль вождения. В данном случае подразумевается, что водитель передвигается на дороге, не обращая внимания на других участников движения. Агрессивное вождение не всегда сопровождается нарушением ПДД.
  • Несоблюдение дистанции. Чаще всего приводит к аварийности при движении в плотном потоке. Типичный пример бесконтактного ДТП по причине игнорирования безопасной дистанции между ТС: водитель увидел резкое торможение впереди идущей машины и во избежание столкновения предпринял аналогичные меры, что привело к получению удара от вслед идущего автомобиля.
  • Несоблюдение скоростного режима. В этом случае перед водителем может возникнуть ситуация, при которой недостаточно времени для адекватного реагирования. Дальнейшие действия водителя могут расцениваться как бесконтактное ДТП, если приведут к происшествиям для других участников движения.

Также существуют и менее распространенные случаи, при которых создается помеха для движения: остановка в неположенном месте, рискованный обгон и др. действия водителя.

Ответственность сторон

Бесконтактное ДТП само по себе не создает происшествия, а только провоцирует его. Следовательно, для этого требуется как минимум две стороны конфликта. А ответственность сторон в бесконтактном ДТП можно разделить на 3 категории:

  • Нарушение ПДД. По факту совершения правонарушения на каждого участника бесконтактного ДТП налагается административный штраф.
  • Причинение ущерба. Если результатом такого ДТП становится вред человеку или материальный ущерб, виновник будет нести административную или уголовную ответственность, в зависимости от тяжести последствий.
  • Предпринятые действия участниками движения. Пункт 10.1 ПДД регламентирует ответственность обеих сторон за последствия бесконтактного ДТП, в т.ч. и пострадавшего. Такая мера связана с тем, что при данном типе происшествии его участники сохраняют контроль над машиной.

Часто виновник бесконтактного ДТП скрывается с места происшествия, причем непреднамеренно, т.к. теряет его обзор еще до последствий. Однако это не освобождает его от ответственности, и подобные действия грозят лишением прав до полугода.

Последствия бесконтактного ДТП и компенсация по ОСАГО

В таком происшествии высок риск, не только повредить свой автомобиль, но и чужое имущество. Ответственность в этом случае изначально ложится на водителя, чьи действия привели к столкновению, т.е.

на пострадавшего в бесконтактном ДТП. Следовательно, он и несет ответственность за все последствия. ОСАГО, в отличие от КАСКО, не предусматривает компенсации за подобное действие.

Более того, ОСАГО не оперирует таким понятием, как бесконтактное ДТП.

В итоге компенсировать ущерб потребуется пострадавшему. При удовлетворении материальных претензий суд примет аналогичную позицию. Следовательно, потребуется доказать, что в данном происшествии имеют место два фактора:

  • виновник реального ДТП сделал все возможное, чтобы избежать ситуации;
  • к возникшей ситуации привели действия иного участника движения, создавшего помеху.

Т.е., пострадавшему в бесконтактном ДТП потребуется доказать связь причинно-следственную связь между действиями виновника и последствиями. Для этих целей потребуется зарегистрировать происшествие в протоколе, вызвав сотрудников Госавтоинспекции.

Сотрудники ГИБДД проводят расследование места происшествия, на основании которого делают заключение. В дальнейшем его выводы и являются установленной причинно-следственной связью.

Как фиксировать нарушение

В бесконтактном ДТП отсутствует главное – след столкновения, т.к. физического контакта между автомобилями не происходит. Сотрудники ДПС будут оперировать иными данными при расследовании:

  • свидетельские показания;
  • кадры с камер наблюдения.

Наиболее актуальную информацию могут дать свидетели, которые присутствовали около происшествия и наблюдали его, а также кадры видеорегистратора рядом проезжающих машин. Если оставленный на месте происшествия автомобиль мешает другим участникам движения, требуется зафиксировать его положение на дороге фото-/видео- средствами и убрать с дороги.

Расследование ГИБДД проведено и виновник установлен – дальнейшие действия

Когда пострадавший в бесконтактном ДТП имеет на руках результаты экспертного расследования, предстоит готовиться к судебному процессу. Задача пострадавшего добиться исковых требований:

  • снять ответственности и материальных претензий за причиненный ущерб иным лицам;
  • обязать страховую компанию выплатить компенсацию по ОСАГО.

Судебный процесс по данному случаю не отличается особенностью или многочисленными нюансами, поэтому обращение к адвокату для представления интересов не обязательно. Но настоятельно рекомендуется воспользоваться услугами автоюриста для грамотного составления искового заявления.

При подаче иска в суд потребуется приложить пакет бумаг:

  • документ, удостоверяющий личность владельца ТС или лица, представляющего его интересы;
  • ПТС поврежденного автомобиля;
  • страховой договор и полис ОСАГО (при наличии электронного аналога требуется его распечатка);
  • административный протокол, составленный по факту происшествия с участием транспорта пострадавшего;
  • результаты расследования Госавтоинспекции;
  • заключение экспертизы о сумме причиненного ущерба автомобилю пострадавшего (в т.ч. УТС);
  • бланки с постановлением суда, которое обязывает пострадавшего в бесконтактном ДТП возместить причиненный ущерб.

Если все представленные документы отвечают требованиям инстанции и подтверждают вину другой стороны бесконтактного ДТП, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В редких случаях коллегия может потребовать повторный опрос лиц, показания которых засвидетельствованы в протоколе, уже в самом суде.

После постановления суда у виновника бесконтактного ДТП остается 10 дней на оспаривание решения. Но об этом можно не беспокоиться, даже если оно будет оспорено, у него не будет объективных доводов, т.к. имеются свидетельские показания случившегося и результаты расследования ГИБДД.

Разрешение материальных претензий и получение выплаты по ОСАГО

Изначально перед пострадавшим в бесконтактном ДТП становились две задачи:

  • снять с себя ответственность за причиненный ущерб при столкновении;
  • добиться права на получение компенсации по ОСАГО.

После решения суда в пользу пострадавшего первая задача решена – теперь материальные претензии будут направлены в адрес виновника бесконтактного ДТП, действия которого привели к ущербу для других лиц.

Другая задача – получение выплаты за бесконтактное ДТП по ОСАГО – лежит исключительно на пострадавшем. Решения суда мало, и не стоит ждать, что после его постановления страховая компания примется за проведение выплаты. Для ее получения требуется писать отдельное заявление, направленное в адрес компании-страховщика.

К нему нужно прикрепить:

  • документ, устанавливающий личность собственника ТС;
  • протокол с места происшествия;
  • заключение экспертизы, установившей полную сумму причиненного ущерба;
  • постановление суда;
  • реквизиты заявителя для получения выплаты;

Только после подачи заявления в страховую компанию следует ожидать компенсации по ОСАГО. Нужно заметить, что суд может и не удовлетворить полную сумму к компенсации и страховщик вправе руководствоваться именно его решением. Если же судебное решение не оглашало конкретной суммы, страховая компания проводит собственную оценку и на основании ее заключения определяет размер компенсации.

Если последовал отказ в компенсации

Страхователь и после решения суда может отказать в выплате по ОСАГО, мотивируя отсутствием среди страховых случаев бесконтактного ДТП.

Однако постановление суда имеет приоритет перед заключенным договором между компанией и водителем, и она обязана возместить компенсацию.

В противном случае пострадавшему потребуется подавать уже новый иск, по которому имеются претензии к компании-страховщику.

Если же судом не был регламентирован размер компенсации, а страховая компания прописывает проведение экспертизы только со своей стороны или по согласованию третьей стороной, она вправе отвергнуть нынешнюю оценку ущерба.

В этом случае будет проведена собственная оценка специалистами страховой компании, которые и примут решение о размере компенсации.

В этом случае, если суммы не хватает на восстановление автомобиля, также подается иск, но в качестве требований истца будет признание результатов оценки ущерба ТС необъективными.

Руководство для водителей

Чтобы проще разрешить ситуацию при бесконтактном ДТП, следует придерживаться нескольких правил:

  • Самостоятельно начинать сбор доказательств (поговорить со свидетелями, осмотреть места возможной установки стационарных камер). Это поможет скорейшему расследованию происшествия Госавтоинспекцией.
  • После получения протокола с места происшествия и результатов расследования не следует ждать, пока проблема решиться самостоятельно. Следует сразу готовить исковое заявление.
  • Соблюдать ПДД. В ряде случаев можно избежать перерастания бесконтактного ДТП в реальное происшествие с третьей стороной.

Лучше предпринимать все меры по расследованию и всячески содействовать инспекторам ДПС. Это поможет быстрее разрешить ситуацию, следовательно, и снять ответственность за вину другого участника происшествия.

Подводя итоги

Лучше вообще не попадать в транспортные происшествия, но как показывает практика, риск всегда есть, а без прямого взаимодействия он еще выше. Бесконтактное ДТП остается среди наиболее сложных типов транспортных происшествий:

  • в результате его возникновения происходят множественные факторы (нарушение ПДД, причинение материального ущерба и пр.);
  • в момент происшествия не происходит контакт, что усложняет сбор доказательств;
  • с участников движения не снимается ответственность за действия на дороге, т.к. после происшествия контроль над транспортом сохраняется.

Такая перспектива указывает на сложность доказательства виновной стороны, но своевременно принятые меры успешно помогут доказать непреднамеренность действий со стороны пострадавшего.

Бесконтактное ДТП становится головной болью и для виновников, т.к. зачастую к нему приводит, поначалу кажущиеся безобидным небольшое превышение скорости или несоблюдение дистанции между ТС.

В конечном итоге он не замечает последствий своих действий и уезжает с места происшествия.

Но в процессе длительного ожидания и максимально предпринятых мер, доказать виновность иной стороны происшествия можно. И потребуется для этого максимальный сбор доказательств, которые установят причинно-следственную связь между виновником бесконтактного ДТП и реальным столкновением потерпевшего с третьей стороной или его имуществом.

Источник: https://avtojuristinfo.com/dtp/beskontaktnoe-dtp.html

Смотрите, какая тема — ДТП с превышением скорости и помеха – кто виноват и как доказать?

Как доказывается причинно следственная связь в дтп и несоответствие дорожного

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто.

Но судебной практике 2020 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов…

В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

  1. один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
  2. другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
  3. в результате таких “пирогов” произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2020 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют “бесконтактными ДТП”.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и… не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

  • при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
  • при проезде под знак “морковь” или “стоп”,
  • при развороте встречным и попутным,
  • при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
  • при перестроении,
  • и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов “уступить дорогу” и “преимущество” нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро.

Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности “завиноватит” именно того, кто создал помеху.

Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2020 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

  1. либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
  2. вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2020 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор.

Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу.

И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил).

Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу… Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться.

Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.

3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением.

Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

  1. Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
  2. При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
  3. Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
  4. Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно “зацепится” по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины “будущего виновника” хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП.

Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников.

Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

  • если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
  • если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
  • также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Про ненаказуемое превышение

Все водители знают, что если, к примеру, на участке дороги ограничение 90 км/ч, то в принципе ничего не будет, если ехать 110. А вот и будет!

Действительно, штрафа за это в действующем КоАП нет. Но всё, что мы описали выше, касается именно превышения по ПДД.

Правила эти чётко регулируют, что ехать можно не быстрее установленной планки ограничения. И нарушение здесь кроется не в наличии штрафа, а… непосредственно в нарушении этого правила.

Отсутствие штрафа никак не отменяет факта отступления от правил и виновности, как следствие.

И потому в нашем примере даже движение со скоростью 109 км/ч может быть в причнно-следственной связи с ДТП, так как это нарушение.

Помните об этом, когда и сами решите превысить скорость на нештрафуемый порог, полагая, что “так можно”!

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/dtp-s-prevysheniem-skorosti-i-pomeha-kto-vinovat-i-kak-dokazat

Как доказывается причинно следственная связь в дтп и несоответствие дорожного

Как доказывается причинно следственная связь в дтп и несоответствие дорожного

  • ДТП по вине дорожных служб. Возмещение вреда

    » Автор Руслан Хайбулов На чтение 5 мин.

    Просмотров 223 14/01/2018Дорожно-транспортные происшествия чаще всего происходят по вине водителей.

    Намного реже по вине третьих лиц: некачественный ремонт авто в автомастерских, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорог коммунальными службами — именно об этом и пойдет речь в статье.

    Вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению за счет дорожной службы при доказанности вины.

    Причинами ДТП по вине дорожных служб чаще всего являются: наезд на глубокую яму, разлитые смазочные материалы, гололед, значительный слой снежного покрова, отсутствие предупреждающих знаков при проведении ремонтных работ. Эти недостатки могут привести к потере управления и соответственно ДТП.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.При обращении в суды с исками подобных категорий дел основной уклон необходимо делать на причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств дорожными службами и совершенном ДТП.

    Необходимо представить суду доказательства ненадлежащего их исполнения.

    Кроме этого, судом устанавливается вина самого истца (водителя), при наличии которой в возмещении будет отказано или иск будет удовлетворен частично.Для успешного разрешения дела водителю необходимо:

    1. представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательств дорожными службами (отсутствие предупреждающих о ремонтных работах знаков, частичная уборка снежных осадков и др.);
    2. иметь доказательства, исключающие вину водителя.
    3. доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и ДТП;

    К таким доказательствам могут быть отнесены:

    1. фотоснимки;
    2. иные доказательства.
    3. показания свидетелей;
    4. акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный инспектором ДПС;

    Госавтоинспекция обязана следить за состоянием автомобильных дорог. Поэтому при нарушении дорожными службами правил, стандартов и норм, инспектор ДПС обязан составить акт о выявлении таких нарушений.В соответствии с пунктом 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.

    Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г.

    № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, а также к установке и эксплуатации технических средств организации движения.В соответствии с пунктом 86 Административного регламента МВД России…, утв. приказом МВД России от 30 марта 2015 г.

    № 380, в случае выявления нарушений требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной

    К вопросу установления причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

    АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УДК 342.

    7 К вопросу установления причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях Петровых Вера Леонидовна, старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России e-mail: В статье рассмотрены специфические особенности процесса установления причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Автор приходит к выводу о преимуществе исследования причинной связи по делам данной категории экспертным путем.

    Ключевые слова: дорожно-транспортные происшествия; нарушение правил безопасности движения; процесс установления причинной связи.

    To the question of establishing casual relationships for about road accidents Petrovykh Vera Leonidovna, Senior Lecturer of the Department of Аdministrative law and Administrative Activities of bodies of Ministry of the Interior Affairs of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation The article deals with specific features of the process of establishing a causal link in cases of road traffic accidents. The author comes to a conclusion about the advantage of causation study on cases of this category by an expert.

    Key words: road traffic accidents; violation of safety rules; the process of establishing a causal link. Проводя расследование дорожно-транспортных происшествий1, следователи обязаны установить событие преступления, а инспектора по исполнению административного законодательства на этапе административного расследования — наличие события административного правонарушения.

    Под «событием», в соответствии с п.

    1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, понимаются время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Аналогичным образом возможно представить составляющие события административного правонарушения.

    Выясняя обстоятельства происшествия, правоприменитель должен оценивать действия его участников с точки зрения их соответствия требованиям Правил дорожного движения2.

    Одним из обязательных признаков объективной стороны таких составов является причинная связь.

    Причинная связь, как и любой другой признак состава преступления, не может предполагаться, а должна быть доказана в процессе расследования и рассмотрения дела.

    Причинной связи нет там, где общественно 3 См.: Куринов Б. А. Автотранспортные преступления: квалификация и ответственность: моногр.

    Москва, 1976. С. 61. опасные последствия могут наступить и в отсутствие действия (бездействия) водителя1.

    Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

    Фото с сайта aifudm.net Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве?

    Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд.

    Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

    В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал в одном из недавних дел.

    В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел.

    Определение пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

    Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно.

    В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял

    «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру»

    (п.

    11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя.

    Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

    Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил .

    Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова.

    Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении.

    При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста.

    Нарушение ПДД и причинно-следственная связь с ДТП, управление в состоянии опьянения, угон с применением насилия

    а) в дорожно-транспортном происшествии участвовали два и более лиц, управляющих транспортными средствами; б) лицу вменялось нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения.

    Как показало изучение судебной практики, вопрос с определением причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в тех случаях, когда в дорожно-транспортном происшествии участвовали два и более лиц, управляющих транспортными средствами, разрешается судьями с учетом того, чьи именно действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в статье 264 УК РФ.

    При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки судьями устанавливается, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

    Представляется, что в таких случаях следует исходить из следующего: в тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье УК РФ.

    Однако в тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя участниками дорожного движения, но в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, указанными в статье 264 УК РФ, находились действия по управлению транспортным средством одного участника дорожного движения, содеянное последним влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ. Например, при рассмотрении районным судом уголовного дела в отношении Д. было установлено, что последний, управляя автомобилем «Вазуки», нарушил требования пунктов 8.1, 8.2, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хрен», управляемым Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

    был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

    Вопрос с определением причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в тех случаях, когда лицу вменялось нарушение нескольких пунктов правил дорожного движения, разрешается судьями с учетом того, нарушение каких конкретно пунктов названных правил повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, с указанием в приговоре на то, в чем конкретно выразилось это нарушение. В частности, приговором районного суда Л.

    Дело № не определено

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд в составе:председательствующего судьи Антаевой Е.В.при секретаре Першиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой № к Комитету жилищно-коммунального хозяйства , ОАО «Дорсервис » о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,установил:Давыдова И.Л.

    обратилась в суд с иском к Администрации , Департаменту транспорта, связи и дорожного хозяйства о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле «Лэнд Ровер» с гос. номером № со стороны Майского бульвара по .

    Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием на принадлежащем ей автомобиле «Лэнд Ровер» с гос. номером №. В связи с этим она обратилась в Курскую ЛСЭ Минюста России с заявлением о проведении автотехнического обследования автомобиля с целью определить причину повреждения подвески и привода левого переднего колеса.

    По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что излом корпуса шаровой опоры исследуемого автомобиля указывает на то, что разрушение произошло с нарастанием по времени трещины в корпусе опоры в верхней его части.

    Причиной образования трещины на корпусе шаровой опоры мог послужить наезд левого переднего колеса на выбоину или яму на автодороге, глубина которой превышала величину хода сжатия и отдачи амортизатора стойки.

    В результате чего ударная нагрузка, переменная по величине и направлению, превысила предел прочности металла, из которого изготовлен корпус опоры.

    ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в Курскую ЛСЭ о проведении исследования причины повреждения левого заднего колеса и шины, а/м «Лэнд Ровер» с г/н №. В Акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения колеса с разрезом боковины шины произошли в результате ударной нагрузки при контакте с посторонним объектом, имеющим острые кромки.

    Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составляет 92244 руб. 39 коп.

    С учетом расходов на проведение экспертизы, стоимости автотехнического исследования стоимость причиненного ущерба и понесенных затрат, а также затрат на восстановительные работы автомобиля составляет 101170 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков.

    Решение от 20 ноября 2015 г. по делу № 2-855/2015

    автомобиль истца совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы длинной 1 м 40 см, шириной 80 см и глубиной 14 см, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-93.

    Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

    Источник: https://indsn.ru/kak-dokazyvaetsja-prichinno-sledstvennaja-svjaz-v-dtp-i-nesootvetstvie-dorozhnogo-96694/

    Защита интересов виновников ДТП – Юридическая Защита

    Как доказывается причинно следственная связь в дтп и несоответствие дорожного

    Защита интересов виновников ДТП

    Если Вы стали участником ДТП, то имеется вероятность (от 0,(0)1% до 100%), что именно Вас обвинят в совершении ДТП. Итак, что делать в ситуации, когда другой участник ДТП предъявил требование о возмещении причиненного ущерба?

    Оценка действий водителей

    ДТП бывают разные. Например, столкновение транспортных средств, наезд на неподвижно стоящий автомобиль, наезд на пешехода и т.д. Возьмем самую распространенную ситуацию, когда столкнулись два движущихся автомобиля.

    Как говорит на этот счет Гражданский кодекс (статья 1079), имеем взаимодействие двух источников повышенной опасности, владельцы которых в таком случае отвечают за причиненный друг другу ущерб на общих основаниях. Что это значит? Это значит, что отвечает за последствия тот водитель, который виноват, который нарушил Правила дорожного движения (ПДД).

    И не просто нарушил, но именно это нарушение ПДД находится в причинно-следственной связи с ДТП. Кто именно отыскивает эту причинно-следственную связь, и каким образом?

    Причинно-следственная связь между действиями водителя и ДТП

    Если ДТП оформили сотрудники полиции, то именно они оценивают действия водителей и определяют («назначают») виновного в ДТП.

    В некоторых случаях (например, если в результате ДТП погиб водитель или пассажир) проводится расследование (сначала доследственная проверка, а затем предварительное следствие), в ходе которого назначается автотехническая экспертиза силами и за счет госорганов.

    Если ДТП оформлено по «европротоколу», то выяснять, кто прав, а кто виноват, предстоит водителям самостоятельно или с привлечением юристов, а также экспертов-автотехников, за свой собственный счет. Экспертное исследование обстоятельств ДТП требует специальных познаний.

    Также в этот процесс включается страховая компания, так как ей надо установить, произошел ли страховой случай по ОСАГО (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства), чтобы выплатить потерпевшему страховое возмещение вреда.

    Механизмы защиты интересов виновников ДТП

    «Отбиться» от требований потерпевших можно двумя путями. Причем использовать эти два способа интеллектуального противоборства можно как по отдельности, так и в сочетании, одновременно.

    1. Оспаривание виновности

    Инспектор ДПС может ошибиться в своих оценках виновности того или иного водителя. Например, нередко вызывает споры определение места столкновения («места ДТП»).

    Инспектор может составить схему места ДТП и указать в ней такое место с помощью условного обозначения, которое на самом деле является неточным. А это может привести и на практике зачастую приводит к неверным выводам, в результате чего невиновного водителя «назначают» виновником ДТП.

    Соответственно, чтобы убедить суд в обратном, в большинстве случаев необходимо инициировать проведение экспертизы.

    Выписка из пособия «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. Части I,II. Издание второе переработанное и дополненное. – М.: Издательский центр ИПК РФЦСЭ, 2006»  [часть 2, стр.34-35]:

    «Определение места столкновения по расположению отдельных частей ТС не представляется возможным, так как их перемещение от места удара (места отделения от ТС) зависит от многих неподдающихся учету факторов.

    Участок расположения основной массы отброшенных при столкновении частей может служить основанием для определения места столкновения лишь приближенно.

    При этом должны быть учтены обстоятельства, способствовавшие одностороннему смещению о брошенных частей.

    С достаточной точностью место столкновения определяется по расположению осыпавшейся в момент удара земли, наслаивающейся на нижних частях ТС при движении. При столкновении отбрасывание частиц земли происходит с большой скоростью. Поэтому они падают на поверхность дороги в том месте, где произошел удар.

    Наибольшее количество земли отделяется от деформируемых частей (поверхностей крыльев брызговиков, днища кузова). Но при сильном загрязнении она может осыпаться и с других участков.

    При этом важно установить, не только с какого ТС отделилась земля, но и с каких его частей, что позволяет наиболее точно определить место столкновения».

    2. Оспаривание размера ущерба

    Размер ущерба, заявленный потерпевшим, может быть завышен. Например, в нашей статье «Возмещение материального ущерба при ДТП» мы, задаваясь вопросом, как грамотно и в полном объеме взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, уже приводили классификацию видов ущербов.

    Это был взгляд на дело со стороны потерпевшего. Соответственно, чтобы посмотреть на ситуацию глазами виновника ДТП, можно использовать те же понятия, но уже с противоположной целью.

    Так, обычно виновнику ДТП выгоднее «затоталить» поврежденный им автомобиль, если возможно обосновать, что стоимость ремонта реально очень высокая (сопоставима с ценой машинки в доаварийном состоянии).

    Получается что-то похожее на парадокс, поскольку виновнику здесь надо доказывать, что ремонт на самом деле еще дороже, чем посчитал потерпевший… Но если результат будет достоверным и правильным, то взыскиваемая сумма в итоге уменьшится.

    По поводу споров о размере только ущерба, причиненного автомобилю, можно написать целую диссертацию. Один только вопрос, считать ли с учетом износа или без учета износа (для определения точного размера ущерба), чего стоит. Касаясь этого вопроса в рамках этой статьи, сошлюсь лишь на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, читайте и наслаждайтесь, как говорится.

    3. Дополнительные возможности

    Помимо основных методов борьбы есть и другие. Например, можно просить суд учесть имущественное положение виновника ДТП — см. пункт 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ. Возможна, конкретно Ваша ситуация скрывает в себе и множество других «зацепок». Звоните, приходите, обсудим, поможем.

    Звоните +7 (901) 555-34-00, +7 (925) 829-51-03 и получите первичную консультацию Адвоката.

    Наши практические знания основаны на многолетнем опыте. Об успехах читайте на странице РЕЗУЛЬТАТЫ. Отзывы смотрите на странице БЛАГОДАРНОСТИ.

    Цены на платные услуги отличаются демократичностью. Возможна удобная рассрочка, в том числе частичная оплата за результат («гонорар успеха»).

    Всегда рады Вашим звонкам и желаем ответить на возникшие у Вас вопросы!

    Звоните +7 (901) 555-34-00, +7 (925) 829-51-03 

    Источник: https://pravo-dtp.ru/zashhita-interesov-vinovnikov-dtp.html

  • Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.